B 25 - Diener zweier Herren.

Wer hat mehr Rechte auf eine geruhsame Nacht, auf persönliche Unversehrtheit und die seiner Kinder? Die Bayern? Die Baden-Württemberger? Haben Anwohner an einer anderen Straße einen weniger gerechten Schlaf als die Anwohner an der B25? Sind Kinder nicht überall gleich schützendswert? Macht es einen Unterschied, ob ein einheimischer oder ein auswärtiger LKW einem die Bude einfährt oder die Kinder platt walzt? Absolut nicht! Genauso wenig wie es sinnvoll sein kann, dass die Probleme auf andere Regionen verlagert werden. Wer heute nicht mehr auf einer Bundesstraße fahren darf, fährt morgen auf einer anderen. Deutschland ist Autoland. Eine Straße liegt doch neben der anderen. Seien wir doch ehrlich. Wie viele Wege kennen sie in die Nachbarstädte?

Alle Laster sind gleich und gehören deshalb so schnell wie möglich auf die Autobahn. Alle! Die Anreize, nicht auf die Autobahn fahren zu müsen, darf es nicht geben. Weder für einheimische noch für auswärtige Spediteure. Deshalb führt an der Bemautung der Bundesstraßen für LKW kein Weg vorbei. Alle anderen Lösungen dürften kaum Aussicht auf Erfolg haben, weil sie den Verkehr nur auf andere Straßen verlagern oder sogar umgehbar sind. Was wenn z.B. sich die Spediteure gegenseitigen Lieferverkehr bestätigen? Bei einer Mauteinführung würden solche Umgehungsstrategien wirkungslos bleiben. Die abgewiesenen Klagen der Unternehmen gegen die Sperrung der B 25 werden sicher nicht ohne Folgen bleiben. Die Frage ist nur: Was für welche?

Was nimmt sich dieser OB heraus, wenn er die Sorgen und Ängste anderer ignoriert? Sein Handeln lässt keinen anderen Schluss zu. Hammers vorgebrachte Argumente beim verkehrspolitischen Gipfel mit der SPD sind fadenscheinig und unaufrichtig. Erstens: Toll Collect kann jederzeit (ab 2007 sowieso) die Infrastruktur auf die Bundesstraßen bringen - etwas politischen Willen vorausgesetzt. Zweitens: Sperrungen verlagern den Verkehr immer zu einem gewissen Teil auf die nächstgelegene Straße. Soll die dann auch gesperrt werden? Und so weiter, und so weiter? Besitzt Hammer eine Fabrik für Straßenschilder? Schilder haben anscheinend Zukunft. Drittens: Einheimische Laster sind nicht weniger laut oder gefährlich als auswärtige. Sie gehören ebenfalls so schnell wie möglich auf die Autobahn. Versucht sich die Spediteur-Lobby hier klammheimlich einen Vorteil zu verschaffen? Viertens: Hammer muss sich entscheiden, ob er für die Anwohner eintritt oder lieber Firmeninteressen wahren will. Dass, nach seinen Angaben zufolge, die Franken Brunnen GmbH & Co KG, bei der Einführung der Maut auf Bundesstraßen, Mehrkosten in Höhe von € 500.000,- zu tragen hätte, ist vollkommen irrelevant. Denn, bezogen auf den Preis einer Mineralwasserflasche, fallen die Mehrkosten kaum ins Gewicht. Bei einem Ausstoß von hunderten von Millionen Flasche pro Jahr, spielen sich die Mehrkosten im Bereich der 3. Nachkommastelle (€ 0,001) ab, also weit unter einem Cent pro Flasche. Diesen würden die Verbraucher sicher liebend gerne pro Kasten in die Waagschale werfen, wenn dadurch alle ruhiger schlafen könnten und unsere Kinder weniger verkehrsgefährdet wären. Wer zahlt denn am Ende die Maut? Die Spediteure?

Hammer befindet sich also auf dem Holzweg, wenn er meint, er könne Firmen und Anwohner gleichermaßen zufrieden stellen. Diener zweier Herren. Das käme dem Versuch gleich, waschen ohne nass machen zu wollen. Wie faule Kompromisse wirken, zeigen uns derzeit die Großkoalitionäre in Berlin zu genüge.
Anstatt jetzt – die Probesperrung dauert nur 6 Monate! – die einmalige Gelegenheit zu nutzen, sich mit der SPD auf eine gemeinsame Strategie zu einigen, nämlich die der Bemautung der Bundesstraßen für LKW, will Hammer lieber sein eigenes Ding drehen und pflegt dabei das Hammer’sche Alleinstellungsmerkmal in der von ihm gewohnten Weise. Vielleicht liegt es aber auch daran, dass beide Volkspareien, getrieben von den katastrophalen Umfragewerten, nun die Losung ausgegeben haben: Profilieren um jeden Preis. Dann jedoch steht es 1:0 für die SPD, weil sie ein tragfähiges Konzept hat. Verkehrsexperte Dr. Beyer (SPD) hat Recht, wenn er in diesem Fall der CSU vorwirft, ganz ohne ein schlüssiges, flächendeckendes Gesamtkonzep zu agieren. Aber wen wundert's? Wie man in Hammers Dunstkreis zu Konzepten steht, weiß man ja. Darüber haben wir hier bereits wiederholt den Kopf geschüttelt.

„Lieber doktort s’Hämmerle a weng rum.“ hörten wir da einen Schwaben sagen. Wir sagen: Eine Chance wird vertan. Probezeit nicht bestanden!